De twee noemen het zelf een zeer controversieel voorstel dat door veel vakbroeders intuïtief zal worden afgewezen. Maar op die manier zouden wel meer organen van optimale kwaliteit beschikbaar komen, waardoor de wachtlijst zal krimpen.

Meerdere landelijke media namen het verhaal over en er werd gesproken over ‘het leegroven van lichamen’ en ‘strippen van levende mensen’.

Wat STNu! betreft is dit een zeer ongelukkig voorstel

STNu! vindt dat dit de discussie rond het onderwerp orgaandonatie geen goed doet. Een dergelijk artikel gaat een eigen leven leiden; mensen onthouden alleen allerlei ongenuanceerde termen.
Het is zeer ondoordacht en dom dat deze artsen dit op deze manier in de publiciteit brengen. Ten aanzien van de kwantiteit en kwaliteit van de organen heeft het misschien voordelen, maar ethisch en publicitair gezien is dit een ongelukkig voorstel dat ook nog door de Telegraaf van een provocerende kop werd voorzien. Er zijn al zo veel vooroordelen over orgaandonatie. Als er nu een artikel verschijnt waarin staat dat organen worden verwijderd wanneer de patiënt nog leeft, draagt dat op zijn zachtst gezegd niet bij aan een positieve en waarheidsgetrouwe beeldvorming. En dat komt de werving van donoren niet ten goede.

STNu! blijft overigens wel onveranderd vóór actieve donorregistratie (ADR) en de overige maatregelen uit het masterplan van de Commissie Terlouw (2008).
Als de artsen die het artikel hebben gepubliceerd een discussie wilden aanzwengelen, dan had die beter intern kunnen plaatsvinden. Nu jagen ze het grote publiek de schrik op het lijf. Mensen onthouden de zin: ‘organen verwijderen terwijl patiënt nog leeft’ en dat is natuurlijk veel te ongenuanceerd. Dit beeld zal moeilijk bij te stellen zijn, extra werk voor de voorlichters dus!

Namens het bestuur van STNu!
Piet Legerstee